LOS NANOBES o MICROZIMAS : organismos vivos debajo del micrón.

Pasaje de la revista 40 ( ¡ilustraciones magníficas en la revista!)

Estos dos artículos vienen de una revista poco conocida pero muy pasionante: EFFERVESCIENCES. Ediciones Midinnova, 51 route d’Espagne, 31000 – TOULOUSE, FRANCIA.

Eso completa y prueba mejor todavía el trabajo de Antoine Béchamp sobre los microzimas.

¡ Buena lectura !

En enero 2005, un artículo publicado en la revista Sciences et Vie comprobaba que algunos biologistas habían « entendido » y trabajaban sobre la questión. Ha sido demostrado en particular que los « nanobes » no contenían ADN pero que eran capaz de sintetisarlo...¡ Eso vuelve a poner en questión muchas cosas !

Alain SCOHY

¡ No hay vida sin ADN ! Este proverbio viviendo de Pasteur constituye un freno importante al estudio, por los laboratorios académicos, de estos organismos identificados recientemente, que parecen ubícuos, y que podrían relovulionar nuestra aprehensión del vivo.

Al final del segundo milenio, la mayoría de los biologistas estan seguro de conocer todos los tipos de seres vivos que viven en el planeta. ¿Cómo formas de vida desconocidas hubieran podido escapar a la sagacidad de los observatores y a la sofisticación de sus medios de observación? Pero, un descubrimiento que podría ser tan fundamental como la puesta en evidencia del mundo microbiano por Pasteur viene de acabar en 1990 con estas certezas tranquilas, poner nuevas preguntas y abrir perpectivas nuevas.

Este año, el Profesor Rober L. Folk, geólogo de la universidad del Texas, observa con el micróscopio electrónico a barrido extrañas estructuras ovoides de muy pequeño tamaño en unas rocas carbonatadas precipitando en unas fuentes termales (1). En vez de no tomar en cuenta a estas estructuras como muchos de sus cologas le hubiera hecho, las examina con atención. Las pequeñas esferas que observan tiene un diámetro incluido entre 30 y 200 Nm y tienen tendencia, como algunas bacterias, a formar cadenitas.Por esta semejanza y por un tamaño diz veces inferior a las bacterias, llama estos objetos “nanobacterias” y propone de interpretarlos como siendo formas de vida desconocidas hasta ohora. Después, Folk mismo así como otros investigadores (2, 3) van a identificar nanobacterias en otras rocas como las arcillas o los silicatos. En algunas muestras de rocas, son tan numerosos que Folk los compara a “frijoles encerrados en una red” y según el, estos « seres » podrián constituir una parte importante de la biomasa de nuestro planeta.

¡Este descubrimiento de organismos desconocidos, efectuadas por geólogos, no esta acogida con felicidad por la comunidad científica, y mucho más! Al respecto, el Profesor Folk cuenta que la “primera presentación oral de esta idea (la existencia de los nanobes) solamente provocó en mi audiencia un silencio embarazoso...”

Hay muchas personas que piensan que los nanobes solamente son un artefacto (4) de origen exclusivamente mineral o simples pedazos viniendo de bacterias clásicas, posiblemente un simple resultado del métado de observación utilizado y son entonces solamente una ilusión. Su principal argumento es el tamaño de los nanobes :son demasiado pequeños para contener la maquinaria bioquímica compleja común a todos los serer vivos conocidos, de las bacterias a las balenas...Su bioquímica sería entonces muy difierente de la de los otros serer vivos, lo que volvería a poner en questión las grandes líneas de la evolución de los organismos de nuestro planeta.

Efectivamente, debería de haber un tamaño mínimo para un ser vivo : la que le permite contener todas las moleculas consideradas como indispensables a la vida (ácidos nucléicos, ribosomas, enzimas,...). ¡El problema es que si calculamos este tamaño, el resultado obtenido ni siquiera tiene corespondencia con los conocimientos recientes lo más establecidos. Obtenemos al rededor de 200 Nm para las bacterias las más pequeñas y los microplasmos, bacterias bien conocidas responsables de infecciones urinarias y respiratorias logran... 150 Nm! Peor todavía , microbiólogos agresivos han sin duda puesto en evidenciaen el suelo y en el oceano unas « ultra microbacterias » de un tamño aproximativo de 80 Nm solamente. Para encontrar su camino, la vida tiene aparentemente necesidad de menos cosas que le suponíamos.

A pesar de las objeciones reiteradas –pero muy mal apoyades – de todos tipos de escépticos, unos nanobes son descubiertos en cantidad siempre más grande en muestras de rocas de varios orignenes. Cuando Mc Kay pone en evidencia sobre el meteorito ALH 84001 unas formaciones largas que se parecen fuertemente a nanobes fosilizados, otros investigadores examinan meteoritos conocidos y descubren estructuras parecidas, no solamente en los meteoritos ALH (5) pero también en las de Allende, Murchison (6) y de Tataouine (7).

Solamente tres explicaciones son posibles :

- los nanobes son artefactos de origen mineral,

- los nanobes son formas de vidas terrestres que han contaminado meteoritos,

- los nanobes son formas de vidas primitivas, relacionados a los minerales, y presentes por todas partes en el universo. des formes de vies primitives,

¿ Hace falta entonces aclarecer un aspecto : tenemos que considerar los nanobes como formas fósiles o como auténticos seres vivos capaces de reproducirse ? Sorprendentes elementos de respuesta van a llegar, en 1998, del estudio de piedras australianas encontradas durante perforaciones para petróleo en el mar a más de 4000 m debajo de la superficie del océano, o sea con temperaturas aproximadas de 150°C y presiones de 2000 atmósferas (8).

A pesar del escéptisismo y del silencio completo de la comunidad científica, el estatuto biológico de los nanobes es entonces establecido por el Profesor P. Uwins, de la universidad del Queensland, quien comprueba claramente que « los nanobes no son estructuras cristalinas minerales y son compuestos de carbono, de oxígeno y de nitrógeno ». Mejor todavía, después de haber notado semejanzas morfológicas entre los nanobes y unos hongos microscópicos diez veces más grandes, el équipo del Profesor Uwins muestra que los nanobes son capaces de reproducirse y contienen posiblemente ácidos nucléicos...

Los organismo observados por este équipo con un micróscopo a barrido muy potente ( ¡ y caro! Existen muy pocos en el mundo) tiene efectivamente la forma de fibrillas enmarañadas, como un tela, lo que recuerda la forma de un micelio. Las colonias de nanobes tienen una velocidad de crecimiento impresionante, y invaden completamente los medios de cultura que se los propone (¡cuando no se escapan!) formando en algunas semanas colonias densas de filamentos grises, marrones o blancos. Las diversas morfologías observadas proponen hasta la existencia de un ciclo de reproducción que corresponde a los de los mohos. Los nanobes tendrían entonces una reproducción de tipo sexuado lo que es considerado como un carácter bastante evolucionado...

La resistencia física de los nanobes parece extrema : observados en microcopía electrónica, las muestras prueban que conservan sus capacidades a desarollarse a pesar del vacío intenso, de los haces y los rayos a los cuales han sido sometidos. Esta resistencia por lo menos no corriente es utilizada par algunos autores para negarlos el estatuto de seres vivos (9). Pero…

Posteriormente, el équipo de investigación del Profesor Uwins confirmirá la presencia de unos ácidos nucléicos contenidos en el equivalente de un « núcleo » doblado, encerrado en una « membrana » mineralizada muy resistente qui vuelve el estudio de los nanobes muy difícil.

Hoy día, estos investigadores intentan cultivar los nanobes para obtener una cantidad de ácidos nucléicos (¿ADN o moleculas que se puede replicar más simples ?) suficiente para permitir el estudio de su composición y de su secuencia. Así, será posible de comparar el genoma de estos organismos a los que conocemos, lo que permitirá de hacer hipótesis sobre su origen y nos dará indicaaciones sobre su bioquímica, que es desconocida por el momento.

Otros investigadores empiezan a interesarse a los nanobes sobre otros terrenos y preven su acción al nivel del proceso de mineralización o de oxidación de los metales. Así, podría ser que unos procesos que habíamos creido de naturaleza solamente física pueden poseer un componente biológico que se habia quedado desconocido hasta ahora. Así es, por ejemplo, para la oxidación del hierro : una influencia de los nanobes que se desarollan sobre las muestras de metales en curso de oxidación es posible. ¡Descubrimientos tan importantes no son tan sorprendentes: hace solamente algunos años que la origen bacteriana de algunos úlceras ha sido admitida, y esos últimos meses la identificación de bacterias que se reproducen en nuestra atmósfera y podiendo ser a la origen de condensación como la lluvia nos confirma que nuestro conocimiento del universo bacteriano y de sus interacciones con nuestro planeta (el los otros) es lejos de ser perfecto! Más y más microbiologistas estan deacuerdo, y algunos piensan al modo de vida posible de los nanobes. Así, el Doctor J.G. Lawrence, de la universidad de Pittsburgh, avanza la idea de “metacelula”: los nanobes no serían vivos individualmente pero constituirían un organismo cooperativo, un genoma distribuido en red (¡la palabra de moda!)

Sin embargo, hay que quedarse prudente : el estudio de los nanobes es complicado por su tamaño, y es muy posible que se puedan cometer erorres de manera involuntaria durante su puesta en evidencia, que es delicada. Así es en la implicaciones de los nanobes en las patologías humanas: han sido identificados al niveles de cálculos renales (10), de las placas de ateromas (11), en la sangre (12) y, probablemente en la placa dental. Sin embargo, su estudio y su identificación difíciles son a la origen de una polémica (13) en la cual algunos resultados aparecen como falsos y otros realmente confirmados.

Unos nanobes parecen realmente presente en el cuerpo humano, pero sus papeles eventuales se quedan para descubrir. Los resultados los más seriosos, obtenidos por varios équipos (14, 15, 16, 17) parecen sin embargo mostrar que las nanobacterias son por lo menos implicadas en la formación de los cálculos renales: causarían la formación de cristales de fosfato de calcio (apatita) al rededor de los cuales se desarollarían luego.

¡Otros resultados son más discutibles, por que utilizan como « revelador » de la presencia de algunos nanobes un ácido nucléico ribosomial qui se parece como un hermano al ácido de una bacteria muy común, y son origen es entonces un sujeto de debate 

¡Otras observaciones sobre culturas de tejidos mostraron que algunos nanobes pueden revelarse tóxicos para las celulas animales, y que su crecimiento es bloqueada par algunos antibióticos (16), lo que confirme que no son cristales !

De todos modos, tenemos que considerar que índices seriosos muestran que existen al rededor de nosotros seres vivos cuyos ignoramos casi todo, que viven principalmente en las rocas, que resisten tan al vacío que a presiones y temperaturas fuertes yson entonces perfactamente capaces de viajar de un planeta a otro.

El descubrimiento de los nanobes abre a la microbiología y a la exobiología unos horizontes no sospechados hasta ahora.

Profesor Roger Raynal, Doctor de la Universidad de Toulouse

Referencias bibliográficas:

1 - Folk RL : Bacteria and nannobacteria revealed in hardgrounds, calcite cements, native sulfur, sulfide minerals and travertines. Geological Society of America, Abstracts with Programs, v. 24, 104, 1992.

2 - Pedone VA, Folk RL : Formation of aragonite cement by nannobacteria in the great salt lake Utah. Geology 1996, 24, 763-765

3 - Vasconcelos C, Mc Kenzie J : Microbial mediation of modern dolomite precipitation and diagenesis under anoxic conditions (Lagos Vermalha, Rio de Janeiro, Brazil). Journal of sedimentary research 1997, 67, 378-390

4 - Harvey RP : Nannobacteria : what is the evidence ? Natural science 1, art. 7, 1997

5 - Folk RL, Lynch FL : Nannobacteria are alive on Earth as well as Mars ; Proceedings of the International Symposium on Optical Science, Engineering, and Instrumentation (SPIE), V. 3111, 406-419, 1997.

6 - Folk RL, Lynch FL, Mendenhall J : Nanobacteria carbon bodies in the Allende and Murchison carbonaceous chondrite meteorites, with comparisons to Earth. Geological Society of America, Abstracts with Programs, v. 30, p. A-290. 1998

7 - Gillet Ph., Barrat JA, Heulin Th, Achouak W, Lesourd M, Guyot F, and Benzerara K : Bacteria in the Tatahouine meteorite : nannometric-scale life in rocks. Earth and Planetary Science Letters 155, 161-167, 2000.

8 - Uwins PJR, Webb Rl, Taylor AP : Novel nano-organism from australian sandstones. Amecican mineralogist 83, 1998, 1541-1550.

9 - ASM news 66, april 2000

10 - Kajander EO, çiftçoglu N : Nanobacteria : an alternative mechanism for pathogenic intra- and extracellular calcification and stone formation. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 95, Issue 14, 82748279, July 7, 1998

11 - Kajander EO, Kuronen I, çiftçoglu N : Fetal bovine serum ; discovery of nanobacteria. Molecular biology of the cell 1996, suppl. 7, 517

12 - Ackerman KK, Kuronen I, Kajander EO : Scanning electron microscopy of nanobacteria - novel biofilm producing organisms in blood. Scanning, 1993, v 15, suppl. III

13 - Cisar JO, Xu DQ, Thompson J, Swalm W, Hu L, Kopecko DJ : An alternative interpretation of nanobacteria-induced biomineralization. Proc Natl Acad Sci USA, 10/2000 ; 97(21) : 11511-5

14 - Kajander EO, çiftçoglu N, Miller-Hjelle MA, Hjelle JT. Nanobacteria : nephrolithiasis and polycystic kidney disease.  Curr Opin Nephrol Hypertens 2001 May, 10(3) : 445-52

15 - Lopez-Brea M, Selgas R : Nanobacteria as a cause of renal diseases and vascular calcifying pathology in renal patients (“encovascular lithiasis”). Inferm Infecc Microbiol Clin 2000 Dec ; 18(10) : 491-2

16 - Hjelle JT, Miller-Hjelle MA, Poxton IR, Kajander EO, çiftçoglu N, Jones ML, Caughey RC, Brown R, Millikin PD, Darras FS. Endotoxin and nanobacteria in polycystic kidney disease. Kidney Int. 2000 Jun ; 57 (6) : 2360-74).

17 - Kramer G, Klinger HC, Steiner GE : Role of bacteria in the development of kidney stones. Curr Opin Urol. 2000 Jan ; 10(1) : 35-8.

Una verdadera enciclopedia de las nanobacterias a consultar en línea http://hometown.aol.com/DrFatalis/extraterrestres.html/

¿ Y si los nanobes correspondían a los microzimas de Antoine Béchamp ?

Somos en los años 1850. Al nivel de las investigaciones sobre los microorganismos, dos hombres tienen curso paralelo, estudiando los mismos fenómenos, y al final se van a oponer en un cisma violento, cuyas consecuencias (poco conocidas y con gusto ocultadas todavía hoy día) serán de mantener sobre posiciones intransigentes, y frecuentemente erróneas, todo el sistema médicopolítico.

De un lado, Louis Pasteur, químico muy conocido, que se hizo conocer gracias a sus trabajos sobre la fermentación. Para el, cualquier organismo es estéril, y todas las enfermedades se deben a un germen transmitido por el “aire ambiente”. El organismo, anteriormente sano, es entonces sensible a la contagión. Lo vamos a proteger practicando la asepsia de todo lo que le rodea, utilizando antiinfectioso en caso de enfermedad. Contra algunos germenes específicos, Pasteur preconiza vacunas específicas, con los microbios mismos o sus toxinas.Esta preconización, desarollada con un vocabulario muy belicoso (“en contra de los microbios”) – en un tiempo en el cual los alemanes se parecen furiosamente al agente agresivo qui apunta el cuerpo sano de la nación francesa – será escuchaday seguida por el cuerpo medical después de la derrota de 1870. Será el inicio de una aventura científica e industrial exaltadora para los participantes, muy discutible en cuanto a sus resultados.

En frente, Antoine Béchamp. El también, gran investigador, también solicitado para encontrar soluciones rationales a unos problemas agricolas (sericultura, fermentación de los azúcares...). ¿ Son sus capacidades de observación diferentes ? La cosa es que profesa ideas completamente opuestas a las de Pasteur : en los minerales (ejemplo : la tiza) como en los vegetaleso en los tejidos animales, observa regularmente la presencia de organitas minusculos, que según las circunstancias, según los efectos del medio, pueden crecer y evolucionar para aparecer en forma de bacterias, que ellas mismas van a acompañar un proceso mórbido.

Para Béchamp, la enfermedad activa el microbio, qui ya esta en el organismo en un estado latente en la forma de partículas minusculas, que llama microzimas. Es precisamente el contrario de las teorias de Pasteur de panspermia y de asepsia de los seres humanos « sanos ».

Con Béchamp, la aparición del microbio y la puesta en marcha de la enfermedad no es más la causa, pero la consecuencia de un estado mórbido, es más importante reorganizar el organismo, luchando contra las condiciones de su debilitamiento (estrés, desnutrición, intoxicaciones...).

Más grave todavía, Béchamp pretende que los microzimas, según su medio ambiente, puede evolucionar en mohos, levaduras o bacterias, que tienen todavía un potencial de transformación : el polimorfismo bacteriano de Béchamp se opone totalmente al monomorfismo de Pasteur, y pone en duda los fundamentos mismos de las vacunas

Lo sabemos, Pasteur impúso sus puntos de vista, para el los honores y la fortuna. Las ideas de Béchamp nunca daran suerte a los que las volveron a tomar, como Jules Tissot o Jean Solomidès.

¿Pero la llegada de los nanobes en en juego científico puede hacer cambiar este debate que no esta acabado para nada : estos nanobes, que se encuentran en los minerales muy viejos como en los ateromas o en la vesicula biliar, talvez hasta en los asteroides, estos nanobes no podrían representar el grano de vida multipotente, de cual solamente el medio ambiente puede decidir del porvenir, y que vamos a tener que intergrar en los nuevos libros de biología?

Robert Velay - Effervescience

REGRESO